פסקדין בתיק ת"פ 52330-09-11

            לאחר קבלת תסקירי שירות המבחן, ובמסגרת טיעוניה לעונש, עתרה התביעה להרשעת הנאשמים ולהטלת עונש של מאסר על תנאי וקנס, בעוד ששני הסניגורים עתרו לאימוץ המלצת שירות המבחן וסיום ההליך ב"אי הרשעה".

            עובדות כתב האישום המתוקן, וחלקם של הנאשמים במסכת העובדתית

2.         כתב האישום המתוקן כולל שני אישומים, כאשר האישום הראשון מיוחס אך ורק לנאשמים 1-3, אך קשור בטבורו לאישום השני המיוחס לנאשמים 1, 2, 4 ו-5.

על פי עובדות האישום הראשון, קשרו נאשמים 1-3 קשר לקבל במרמה דלק מחברת הדלק "טן" (להלן - החברה). במסגרת אותה תוכנית עבריינית זייף נאשם 3, לבקשת נאשם 1 ובהנחייתו, שלושה כרטיסי תדלוק, כאשר בהמשך נעשה שימוש בשניים מהם.

עובדותיו של האישום השני, הרלוונטיות לעניינם של נאשמים 4 ו-5, מתארות כיצד פנה נאשם 1, שאין חולק כי הוא הנאשם המרכזי והעיקרי בפרשה, לנאשמים 2, 4 ו-5 וכיצד נאשמים אלה פעלו בהתאם להנחייתו, והחלו לאתר אנשים המעוניינים לרכוש דלק (להלן - הלקוחות), והובילו אותם לתחנות הדלק השונות של החברה על מנת שמכוניותיהם יתודלקו. בשיטה זו הצליחה החבורה (בהרכבים משתנים, אשר רובם המכריע אינו כולל את נאשמים 4 ו-5) לבצע 67 תדלוקים ובעקבותיהם קיבלו נאשמים 1 ו-2 במרמה סכום של 47,167 אלף ש"ח.

חלקו של נאשם 4, כנלמד מסעיף 3 לכתב האישום המתוקן, מצא ביטוי ברכיבים העובדתיים הבאים:

ביום 26.7.11  - (א) הובלת לקוחות באישון לילה לתחנת הדלק בקרית עקרון; (ב) הובלת הלקוחות לתחנת הדלק ברמלה לאחר שהתברר כי לא ניתן לתדלק בתחנה בקרית עקרון. יצוין כי נאשם 2 נכשל בנסיונו להפעיל את אחת המשאבות באמצעות אחד מכרטיסי התדלוק המזוייפים, כך שבסופו של יום לא קיבלו הלקוחות דלק שהוצא במרמה מתחנת הדלק.

ביום 31.7.11 - (א) איתור 5 לקוחות (ב) הובלתם של הלקוחות לתחנת הדלק ברמלה. יצוין כי גם נסיון זה נכשל לאחר שנאשם 1 ניסה להפעיל את המשאבה ללא הצלחה, כך שבסופו של יום לא קיבלו הלקוחות דלק שהוצא במרמה מתחנת הדלק.

יודגש  כי בסופו של יום יוחסה לנאשם 4 עבירה של נסיון לסיוע לקבלת דבר במרמה, וזאת נוכח חלקו במסכת העובדתית, ונוכח העובדה כי בסופו של דבר, נאשם 2 נכשל בנסיונו להפעיל אחת המשאבות באמצעות כרטיס התדלוק המזויף (ביום 26.7.11), ונאשם 1 נכשל בנסיון דומה (ביום 31.7.11).

חלקו של נאשם 5, כנלמד מסעיפים 3 ו-4 לכתב האישום המתוקן, מתמקד אף הוא בפעילות בשני מועדים שונים בחודש יולי 2011, כאשר בשני המועדים, נאשם 5 איתר 10 לקוחות והוביל אותם לתחנת הדלק של החברה בבארות יצחק ובקרית עקרון, שם תדלק נאשם 1 את רכביהם של אותם לקוחות וגבה מהם תשלום בעוד נאשם 5 נוכח במקום.

האופן בו הסתיימו ההליכים ביחס לנאשמים 1-3

3.         נאשם 1 - הודה והורשע בכתב האישום המקורי, שלא במסגרת הסכמה כלשהי, בשורה של עבירות מרמה (אישומים 1-2). בנוסף הודה הנאשם בשלושה אישומים נוספים בעבירות של הפרת הוראה חוקית (אישום 3), נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון בתוקף וללא ביטוח (אישום 4), והחזקת נכס חשוד כגנוב (אישום 5). ביום 22.11.12 נגזר דינו ל-32 חודשי מאסר (עונש אשר כלל הפעלת מאסרים מותנים) ורכיבי ענישה נוספים.

נאשם 2 - הודה והורשע בכתב האישום המקורי בשני האישומים הראשונים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), הונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), שימוש במסמך מזויף, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), ניסיון להונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות) וניסיון לשימוש במסמך מזויף. על נאשם 2 נגזר בהסכמה עונש של 8 חודשי מאסר, מאסר על תנאי וקנס בסך 3,000 ש"ח.

נאשם 3 - הורשע בכתב האישום המקורי אשר ייחס לו את האישום הראשון ואת האישום השישי. יצויין כי במסגרת האישום הראשון, ובניגוד לנאשם 2, אשר הורשע במסגרתו אך ורק בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, הורשע נאשם 3 בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, סיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וסיוע להונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות. במסגרת האישום השישי הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. על נאשם 3, בגין העבירות אשר ביצע באישום הראשון, נגזר בהסכמה עונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסך 1,500 ש"ח. בהתייחס לאישום השישי, הסכימו הצדדים כי יוארך מאסר מותנה בן 5 חודשים אשר עמד לחובתו.

התסקירים שהוגשו בעניינם של נאשמים 4 ו-5

4.         מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של נאשם 4 עולה כי הוא בן 23, רווק, מתגורר בבית הוריו בלוד ועובד משנת 2009 כמכונאי רכב במוסך, ומתכנן בעתיד לעבור קורס "בוחני רכב" ולנסות להשתלב בעבודה במכון רישוי. הנאשם תואר כמי שגדל במשפחה מרובת ילדים (11) תומכת ומסייעת, אשר השקיעה בחינוך ילדיה על אף יכולותיה הכלכליות המצומצמות. צוין כי חרף סביבת המגורים המורכבת וסבירות גבוהה להשפעות להדחתו לאורח חיים עברייני, דחה הנאשם 4 אורח חיים זה, הוא נעדר עבר פלילי ומתואר כמי שגילה נכונות ויכולת להתמודד עם לחצים כלכליים ואחרים על משפחה, ואף מסייע בהענקת טיפול רפואי להוריו.

בהתייחס לעבירה אשר ביצע - נאשם 4 שלל בפני שירות המבחן כי הביא לקוחות על מנת שירכשו הדלק, וטען כי נאשם 1 יצר עמו קשר טלפוני וביקש ממנו להגיע לתחנת הדלק, והוא עשה כן ברשלנות מאחר וסבר כי ההזמנה קשורה לעבודתו במוסך ולתיקון מכוניות. נאשם 4 אף שלל כי הגיע לתחנת הדלק בקרית עקרון, ציין כי הודה במיוחס לו רק בעצת עורכת דינו, ושלל נזקקות טיפולית.

חרף עמדתו של הנאשם, סבר שירות המבחן כי יש מקום להימנע מהרשעת הנאשם, וזאת, בין היתר, נוכח ההערכה כי הרשעה בדין תפגום ביכולתו של הנאשם להתקדם ולממש את תוכניותיו התעסוקתיות. עוד המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם של"צ בהיקף של 180 שעות.